车船税立法：10万条留言背后的民意之争

　　作为世界最大的汽车生产和消费国，汽车正悄然改变我国百姓的生活。车船税法草案今年10月底一经公布，引发了十分强烈的反响和争议。

　　日前，全国人大通过网络向社会公开征求对草案的意见，近10万条留言背后，直指税收调节诸多尖锐矛盾。

　　草案有加重车主负担之嫌

　　对乘用车由以前的按座位征税改为按排气量阶梯式征税，是草案中的新规定，但这项旨在体现公平原则和鼓励节能减排的规定，却引来广泛争议，不少人认为，草案有借节能减排之名，搭立法便车提税加重车主负担之嫌。

　　成都市民杨刚说，根据草案，增加车主负担是肯定的，现在自己2.0L排量的汽车每年缴税420元，调整后要增加到700元左右。如果是为了达到节能减排的目的，应该用燃油税来调节，这样可以体现多缴多开、少缴少开、不缴不开的公平原则，这样的规定调整后节能减排的效果也不会好。

　　贵阳市民李凯认为，既征车船税又征燃油税，是在同一财产上重复设税，应当降低汽车保有环节的税负，提高汽车使用环节的税负，取消车船税，并入燃油税。

　　中国政法大学财税法研究中心施正文教授说，车船税应当定位于财产税，其调节节能减排的作用非常有限。税收手段对节能减排和环境保护的作用，应当主要依靠针对成品油和乘用车征收的消费税，以及未来开征环境税（碳税）来完成。

　　“立法不能变成变相涨价。”贵州省社科院教授熊宗仁说，乘用车目前已是我国税、费征收最多的商品，当前居民通胀预期强，此时出台大幅增加车主负担的税法应该慎重。

　　调节“贫富差距”不能只盯着老百姓的口袋

　　新法律到底能不能真正起到通过税收调节贫富差距的作用，抑或变相给广大公众增加了新负担？业内人士提出，增加财政收入，不能只盯着老百姓的口袋。与现行税额相比，草案只降低了1.0以下排量的税额，但这只占乘用车中很小的比例，绝大多数车主其实都增加了负担。

　　“同样排量的车就征同样的税，这样太不合理了，根本就没有体现税收调节的公平原则。”北京市民赵彦斌说，车船税作为财产税，应以车船的价值作为征收依据，按汽车排量征税是不合理的。同一排量的车，价格相差很大。以排量1.8L的车为例，买奇瑞不到10万元，买奥迪在30万元至40万元之间，但要缴纳同样的税额，根本起不到调节社会贫富差距的作用。

　　不少人提出，纳税是公民的义务，但国家不要大幅度提高税负，老想从百姓兜里掏钱，为地方政府创收。

　　西南财经大学财政税务学院教授尹音频认为，虽然车船税并不是大税种，但随着机动车保有量的大幅增加，车船税与越来越多人的利益产生关联，特别是在当前强烈的通胀预期下，公众对车船税异常敏感，车船税法的出台一定要谨慎，充分听取民情、吸纳民意。