执法也需做好"善前"
时间：2006-07-19 来源：河南省人民代表大会常务委员会
据韶关市政府有关部门昨日通报称，一名湖南籍男子在翁源县公安局门口引爆随身携带的爆炸物，当场死亡。据调查，死者是到公安局讨要矿主所欠工钱未果，引发自爆行为（7月14日《南方都市报》）。
原来，死者生前在一个非法开采的矿山打工，后公安机关依法对其所在打工的矿山进行查封，矿主闻风逃脱。矿主逃走后，死者要求公安局代为支付矿老板所欠的工钱。尽管当时公安局的民警接待他时，进行了解释工作，但悲剧最终还是发生了。
公安机关依法查封非法矿山，事后又作了充分的解释工作，显然，执法者在这场悲剧中毫无过失可言。但站在死者的角度思考，其心情也可以理解。一者，打工者凭力气挣钱，矿主非法开采只能说明矿主违法，作为打工者无任何过错可言，理应得到自己的劳动所得。二者，打工收入是打工者唯一的经济和精神支柱，对于打工者来说，如果避开工钱不谈，或者看不到拿回工钱的希望，任何的说服解释工作都无异于隔靴搔痒，无济于事。
妥善地料理和解决事件发生以后遗留的问题，我们称之为“善后”。具体到查封非法矿山，对于被拖欠了工资的矿工而言，最好的“善后”莫过于有关方面在事发后控制住矿主。矿主在，矿工的工钱就有着落和希望，反之，希望就很渺茫。
显然，处理像这样有可能导致“趋避冲突”的事件，做好善后固然重要，但更重要的还在于“善前”。拿关闭非法矿井来说，查封矿井之前，首先就应该对矿工的利益进行周密地考虑，既考虑到工钱的兑付保障问题，也要考虑到他们的安置、去留，甚至于有没有回家或到其他地方打工的路费等方方面面的问题。而在这些问题深思熟虑，有一个周密的安排之前，千万不能打草惊蛇，以至于非法矿主望风而逃。
法律不是硬邦邦的，司法的每一个细节都与人有关，“人性化”不仅仅局限于事中或事后，“善前”也是其重要的组成部分。查封非法矿井本是为了更好地保护矿工的生命，而非法矿井关闭后，这名矿工依然不能幸免于难，而且死得这样惨烈，这样发人深省。我不禁要问：像这样毫无“善前”的执法，对于被保护的对象而言，到底是福？还是祸？(湖北职员)
来源：《北京青年报》
编辑：河南人大网编辑部
