代表选民利益是代表的首要职能

代表的三大职能不是并列或平行的，而是有主次之分的。其中，代表选民利益的表达职能居于主要和首要的地位。

　　1．代表应忠实于选民利益是马克思主义经典作家的重要主张。马克思主义经典作家虽没有对代表性质作系统阐述，但可从他们批判资产阶级议会制的理论中，看出他们的主张。马克思、恩格斯、列宁指责资产阶级议会制的最大弊病就是议员选出之后就脱离人民，甚至背叛人民。因此，他们强调无产阶级代表机关代表与人民关系的特点是：第一，代表必须忠实于选民的意志和利益，代表是由人民"选派"或"委托"去参加代表机关工作的。马克思说："脱离被代表人意识的代表机关，就不成其为代表机关。"[1]"国民议会本身没有任何权利--人民委托给它的只是维护人民自己的权利。如果它不根据交给它的委托来行动--这一委托就失去效力。"[2]列宁认为，无产阶级代表机关的"议员必须亲自工作……亲自对选民负责。"[3]可见，马克思主义经典作家强调代表的"公仆"性质，代表对选民负责，当然应听命于选民，随时服从选民意志。第二，选民随时可以撤换代表，这就足以迫使代表时刻遵从选民意志。能不能对代表实现监督罢免，是议会的真民主和假民主、完全民主与不完全民主的重要标志，是社会主义代表制与资本主义议员制的重要区别。因此说，马克思主义经典作家主张代表必须忠实于选民的利益，代表与选民之间是"委托"关系，代表必须以选民的意志为意志，而选民可以监督和随时罢免代表，充分保证了代表服从选民意志，服从选民利益。

　　2．代表选民利益是代表本质的必然体现。我国的人大虽不同于资本主义国家的议会，但都属于代议机关、民意机关，是现代国家"人民主权"、"人民当家作主"的象征和实现形式。19世纪英国政治学家密尔认为：议会的重要职能在于它是国民"表达意见的大会"[4]。在议会这个舞台上，不仅国民的一般意见，而且每一部分意见，以及国民中杰出个人的意见，都能通过议员充分地表达出来。意见也即意志，意志是利益的体现，利益是意志的客观基础和源泉。因此，议员、代表的职能就是表达利益、代表利益，它的本质也在于此。

　　那么，代表利益是代表谁的利益呢？在实质上就是问代表和人民（选民）的关系。对于代表和人民（选民）的关系历来有各种不同的观点，综合起来主要有三种：

　　一是强制委托论。主张代表是特定的选区或选民利益和意志的代表，而不是抽象的"全民意志"代言人，代表必须完全服从特定选区或选举单位，要在选民的经常监督下行使权力，代表违背选区或单位利益，选民或选举单位就可以随时罢免他们。

　　二是非强制委托论。主张代表在通过法定选举程序获得合法授权和委托后，可不受选民强制性委托的约束，只是在考虑选区和选举单位利益的基础上，独立、负责、创造性地行使代表职权。

　　三是集中代表论。认为代表不是特定选区和选举单位的受托人，而是全体选民意志和利益的集中代表者，整个代表机关是全体人民的受托人，代表获得代表资格后，代表自身行为不直接对选民负责，而是由代表组成的代议机关向全体人民负责。

　　笔者同意第一种观点。抽象空洞的人民意志和利益是不存在的，人民意志和利益是每个局部和地方选民意志和利益的整合，只有每个代表都全面、客观地反映各自所代表的选民和选举单位的意志和利益，各种利益通过代表大会上的交流、调和、妥协、商讨，最后按照少数服从多数的原则投票表决，就形成全体人民的意志和利益。代表人民利益是我们的价值取向，而每个代表所代表的选民利益越全面、客观、真实，就越接近代表人民的利益。并且，这个反映过程、整合过程是一个能动的过程。代表反映选民利益，并不是仅仅充当选民意见的传声筒，而是要"通过对活生生内容的提炼，通过创造和交流"[5]，形成真知灼见（正是因此，通常要求代表要有较高素质）。我的这个观点，可称之为"能动代表论"。正如江泽民同志指出："当好人大代表，第一，要联系群众；第二，要善于把群众正确的意见带到上面来；第三，对明显不正确的意见，还要敢于坚持原则，站在人民利益的立场上，去进行耐心解释和说服。"此外，代表选民利益是履行其他职能的基础。很显然，只有充分忠实于选民的意志和利益，才能使代表管理国家事务体现人民当家作主的根本原则；而正是以忠实于选民的意志和利益为出发点，代表的智慧和策略才有利于人民的事业。